30年間論文数に基づく国内外原子力研究所のチャンピオン決め

Champion comparison of prestigious nuclear research institutes by thirty-year research papers written in nuclear advanced countries

柳澤 和章

Yanagisawa, Kazuaki

原研及び原子力先進国を代表する研究機関(米国5施設,フランス3施設,ドイツ2施設)を対象に原子力汎用データベースであるINISとECD、ジャーナル投稿研究論文を特化したデータベースであるWOSとSCOPUSを使い、施設間チャンピオン比較を期間30年(19782007年)で実施した。INISは、JAERI(32,859論文/30年、以下同じ)をチャンピオン、ECDは、ORNL(36,608論文)をチャンピオン、WOSはECDと同様ORNL(34,331論文)をチャンピオン、SCOPUSはORNL(32,728論文)をチャンピオンとした。(2)各々のデータベースは異なる特性があるため、チャンピオンデータ比較では時として計量書誌学的に矛盾した結果が生まれることもある。INIS, ECD, WOS及びSCOPUSについても、5年ごとの論文データが互いに矛盾した評価結果を出しており、この指摘が正しいことを示唆している。評価においては、どのような因子が全体に影響を与えているかを深く考察し、それぞれの状況に沿ったデータ検索及び結果の判断をする必要がある。(3)IAEAに加盟する先進国や開発途上国にとってINISとECDは有益な情報源である。最近、WOSやSCOPUSが世界的に使われる傾向にある。

A champion of research paper at JAERI and those of foreign prestigious nuclear research institutes was studied taking the timeframe as long as 30 years (1978-2007) Tools were INIS, ECD, WOS and SCOPUS. (1) INIS judged that JAERI (32,859 papers) was the champion. ECD judged that the ORNL (36,608 papers) was the champion. WOS coincided with that of ECD. SCOPUS judged that ORNL (32,728 papers) was the champion. (2) Different characteristics exhibited by individual databases can sometimes generate conflicting bibliometric results. This was true among INIS, ECD, WOS and SCOPUS when looking at trends between 5-year periods. It implies that results from analytical tools used in bibliometric studies should be viewed with careful consideration to learn of any influencing factors. (3) Users from developed and developing countries assigned as the Member State IAEA would be better served using INIS and ECD. As the recent trend, the use of WOS and SCOPUS has tended to grow worldwide.