液体シンチレーション法と加速器質量分析法との比較

Comparison of liquid scintillation counting measurement with accelerator mass spectrometric measurement

山田 芳宗*; 安池 賀英子*; 天野 光

Yamada, Yoshimune*; Yasuike, Kaeko*; Amano, Hikaru

液体シンチレーション法(LSC法)は、高価な装置を必要とせず、マシンタイムや測定試料の個数などの制約も受けず、試料採取-前処理-測定試料の調製及び測定という一連の過程を連続的に簡便にできる。しかし加速器質量分析法(AMS法)に比べて多量の測定試料を必要とし、測定精度が劣るという欠点がある。実際の測定では必要量の試料を手に入れるのが困難な場合も多い。これらを考慮すると、LSC法とAMS法を併用して研究を進めるのが、最善の方策と考えられる。二つの方法を併用する場合には、あらかじめLSC法とAMS法による測定データを比較して、両測定方法の得失を明らかにし、その評価を行っておく必要がある。ここでは、樹木年輪試料を用いて、LSC法とAMS法による測定データを比較し、両測定方法の評価を行った。AMS法では、各測定の統計誤差は、約7‰であった。この値は、LSC法の誤差と大差がない。また、再現性についても、8‰以内と、LSC法に比べて特に優れている訳ではなかった。したがって十分な試料量が確保できるならば、LSC法による分析の精度はAMS法とほぼ同程度であることがわかった。両測定値の系統的な差は標準試料からの測定試料作成時に起因すると考えられる。

Concentrations of organically-bound C in the tree-ring cellulose samples were analyzed by the accelerator mass spectrometric measurement (hereafter the AMS measurement) and compared with those of the same samples by the liquid scintillation counting measurement (hereafter the LSC measurement). This was done to determine the reliability of LSC measurement. An important result is that the C values analyzed by the AMS measurement demonstrated lower levels of approximately 15permil than those by the LSC measurement. These deviations are considered to be caused by indeterminate errors in the counting of the specific activity of the standard reference of C used for the LSC measurement. The synthesized benzene prepared from NIST oxalic acid (SRM4990C) was used as the standard reference of C in the LSC measurement.