OECD/NEA expert group on uncertainty analysis for criticality safety assessment; Current activities

臨界安全評価のための不確定性解析に関するOECD/NEA専門家グループ; 現在の活動

Ivanova, T.*; Fernex, F.*; Kolbe, E.*; Vasiliev, A.*; Lee, G. S.*; Woo, S. W.*; Mennerdahl, D.*; 長家 康展  ; Neuber, J. C.*; Hoefer, A.*; Rearden, B.*; Mueller, D.*; Rugama, Y.*; Santamarina, A.*; Venard, C.*; Tsiboulia, A.*; Golovko, Y.*

Ivanova, T.*; Fernex, F.*; Kolbe, E.*; Vasiliev, A.*; Lee, G. S.*; Woo, S. W.*; Mennerdahl, D.*; Nagaya, Yasunobu; Neuber, J. C.*; Hoefer, A.*; Rearden, B.*; Mueller, D.*; Rugama, Y.*; Santamarina, A.*; Venard, C.*; Tsiboulia, A.*; Golovko, Y.*

臨界安全関連トピックスの情報交換の促進,不確定性解析のための手法とツールの比較,性能評価,臨界計算妥当性評価のための安全で効率的な手法の選択/開発の支援を目的として、2007年12月、臨界安全に関するOECD/NEAのワーキングパーティにおいて、臨界安全評価のための不確定性解析に関する専門家グループを発足した。現段階では、本グループは臨界計算の妥当性評価手法に着目している。その手法の多様化に伴い、各手法について詳細に調査し、性能評価することは、臨界安全コミュニティにとって有益である。また、これらの手法を評価する人,使用を考えている人,開発者にとっても有益である。フェーズIとして、類似性評価,バイアスの定義,バイアスの不確定性,類似体系の選択を含む妥当性評価手法についてベンチマーク計算により比較した。手法の説明とベンチマーク結果は、妥当性評価手法の現状レポートとしてまとめる予定である。本論文では、専門家グループの現在と将来の活動、現在用いられている妥当性評価手法,フェーズIベンチマーク結果について報告する。

The expert group (EG) on Uncertainty Analysis for Criticality Safety Assessment (UACSA) was established within the OECD/NEA Working Party on Nuclear Criticality Safety in December 2007 to promote exchange of information on related topics; compare methods and software tools for uncertainty analysis; test their performance; and assist in selection/development of safe and efficient methodologies for validation of criticality computations. At the current stage, the work of the group is focused on approaches for validation of criticality calculations. With the diversity of the approaches to validate criticality calculations, a thorough description of each approach and assessment of its performance is useful to the criticality safety community. Developers, existing and potential practitioners as well as reviewers of assessments using those approaches should benefit from this effort. Exercise Phase I was conducted in order to illustrate predicting capabilities of criticality validation approaches, which include similarity assessment, definition of bias and bias uncertainty, and selection of benchmarks. The approaches and results of the exercises will be thoroughly documented in a pending state-of-the-art report from the EG. This paper provides an overview of current and future activities for the EG, a summary of the participant-contributed validation approaches, and a synthesis of the results for the exercises.