Use of uncertainty importance measures to complement risk importance measures in PSA

確率論的安全評価における不確実さ重要度指標によるリスク重要度指標の補完

劉 峭; 本間 俊充

Liu, Q.; Homma, Toshimitsu

確率論的安全評価における基事象の重要度を評価する際、フッセル・ベイズリ(FV)指標とリスク達成価値(RAW)がよく使われている。二つの重要度指標はともにリスクの点推定値に基づくものである。しかし、実際、基事象の発生確率はある程度の不確実さが存在するため、モデルを介してモデルのアウトプット変数であるリスクの不確実さを引き起こす。そのため、ある基事象のリスクへの寄与度を評価する際に、基事象発生確率の不確実さ問題を配慮する必要がある。二つのフォールトツリーモデルを用いて、FV(又はRAW)指標及び二つの不確実さ重要度指標による各基事象の重要度を評価した結果、必ずしも同じ順番でないことがわかった。不確実さ重要度指標はFVまたRAWと異なる視点で基事象の重要度を評価するため、補完的な使用を考慮する必要がある。

Fussel-Vesely (FV) and Risk Achievement Worth (RAW) are two commonly used measures in importance ranking of basic events in PSA. Both measures are based on point-estimates of the risk. However, realistic failure characteristics of components are associated with some kinds of uncertainty. The uncertainties of component failures are propagated through the model and bring about the uncertainty of the model risk. Therefore, it is necessary to take uncertainty into consideration when the contribution of a basic event to risk is estimated. By using two fault tree models as examples, the authors calculated the FV and the RAW as well as the uncertainty importance of each basic event. The results show that the uncertainty importance ranking of each basic event does not always agree with the ranking with regard to FV (or RAW). It is argued that uncertainty importance measures provides complementary perspectives of the roles of a basic event in determining the risk.