検索対象:     
報告書番号:
※ 半角英数字
 年 ~ 
 年

Influence of differences between seismic safety evaluation methods for equipment and piping of a nuclear facility

原子力施設機器の耐震評価手法の違いが評価結果に及ぼす影響検討

西田 明美 ; 飯垣 和彦 ; 沢 和弘; Li, Y. 

Nishida, Akemi; Iigaki, Kazuhiko; Sawa, Kazuhiro; Li, Y.

本研究は、原子力施設の機器・配管等の耐震評価手法の高度化に資するため、原子力施設機器の耐震評価手法の違いが評価結果に及ぼす影響を検討することを目的とする。入力地震動は、茨城県大洗地区を対象に作成した最大加速度700$$sim$$1100ガルの200波の入力地震動のうちの1波を選定した。原子力機構内の主冷却系機器を対象とし、質点系モデルの床応答スペクトルを用いる従来法、質点系モデルの床応答の時刻歴を入力とする多入力法、および、3次元建屋モデルの床応答の時刻歴を入力とする詳細法の3手法による応答解析および耐震評価を実施し、手法による差異をまとめた。今回実施した機器群の場合、詳細法および多入力法による応答は従来法の約半分の応答となることを確認した。また、今回得られた評価結果はいずれも許容値以下であった。本成果は、想定を超える入力地震動に対する耐震評価において今後多用が見込まれる多入力法の結果の妥当性および応答低減効果を示す結果として活用されることが期待される。

The objective of this research was to investigate the influence of differences between methods for evaluating the seismic safety of the equipment and piping of a nuclear facility. For the input ground motion, one wave was chosen from among 200 waves of input ground motions of maximum acceleration of 700-1100 cm/s$$^{2}$$ created for the Oarai District of the Ibaraki Prefecture. Seismic safety evaluations were performed using the conventional method, which relies on floor response spectrum data, and using the multi-input method. The differences between the two methods were summarized. The target equipment and piping system were cooling systems in a model plant. It was found that the response predicted by the multi-input method was approximately half of the response predicted by the conventional method. The third trial evaluation method using the floor response of a three-dimensional building model as input was also reported.

Access

:

- Accesses

InCites™

:

Altmetrics

:

[CLARIVATE ANALYTICS], [WEB OF SCIENCE], [HIGHLY CITED PAPER & CUP LOGO] and [HOT PAPER & FIRE LOGO] are trademarks of Clarivate Analytics, and/or its affiliated company or companies, and used herein by permission and/or license.